نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دکتری مدیریت دولتی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

2 دانشیار گروه مدیریت دولتی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

3 استادیار گروه مدیریت دولتی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

10.22054/spsa.2024.77561.1032

چکیده

خط‌مشی صنعتی فعال راهی است که اکثر کشورهای ثروتمند امروزی از طریق آن به رشد اقتصادی خود دست یافتند. با این حال، اثربخشی آن سال‌هاست که مورد سوال می‌باشد چرا که کشورها و بخش-های مختلف صنعت، نتایج متفاوتی را از آن بدست آورده و برخی موفق و بسیاری دیگر شکست خورده‌اند. از این رو مشخص کردن شرایطی که منجر به موفقیت (شکست) این ابزارها در خط‌مشی صنعتی می‌شود جالب خواهد بود. از جمله اصلی‌ترین این شرایط را می‌توان در بافت و زمینه خط‌مشی صنعتی جستجو کرد. از این رو در این مقاله با استفاده از از رویکرد تطبیقی مورد محور و با روش تحلیل مضمون به شناسایی عناصر بافت خط‌مشی صنعتی در صنعت خودرو پرداخته شده است. بر اساس نتایج تحلیل، این عناصر در دو سطح (1) کلان و (2) صنعت قابل مطالعه است. در سطح کلان، مولفه-های زمینه‌مندی و ظرفیت دولت، سهولت تجارت، بزرگی و حجم اقتصاد، محیط کسب و کار با ثبات و جذاب، دسترسی به بازارها، لجستیک خوب، و زمینه نوآوری و در سطح صنعت، مولفه‌های اندازه صنعت، هزینه تمام شده صنعت، رقابت در صنعت، جهت‌گیری صنعت، و زیرساخت حمایتی صنعت قرار گرفته‌اند. ارزیابی درست از وضعیت کنونی بر اساس عناصر شناسایی‌شده بافت خط‌مشی در یک کشور و تطبیق آن با دیگر کشورها یک گام مهم در مسیر دستیابی به یک الگوی تطبیقی خط‌مشی صنعتی سازگار و اثربخش خواهد بود.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Comparative Analysis of the Components of Industrial Policies Context in the Automotive Industry

نویسندگان [English]

  • Fereshte Gholami 1
  • Hossein Aslipour 2
  • Gholamreza Kazemian 2
  • Saeed Zarandi 3

1 Ph.D. in Public Management, , Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran

2 Associate Professor, Department of Public Administration, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran

3 Assistant Professor, Department of Public Administration, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran

چکیده [English]

Active industrial policy is the way that most of today's rich countries achieved their economic growth. However, its effectiveness has been questioned for years because different countries and industry sectors have obtained different results from it and some have succeeded and many others have failed. Therefore, it will be interesting to determine the conditions that lead to the success (failure) of these tools in the industrial policy. One of the most important of these conditions can be found in the context of the industrial policy. Therefore, in this article, by using the case-oriented comparative approach and the method of thematic analysis, the identification of the elements of the industrial policy context in the automobile industry has been addressed. Based on the results of the analysis, these elements can be studied at two levels (1) macro level and (2) industry level. At the macro level, the components of infrastructure and government capacity, ease of trade, size and volume of the economy, stable and attractive business environment, access to markets, good logistics, and innovation environment, and at the industry level, industry size, cost, competition, industry orientation, and support infrastructure are placed. A correct assessment of the current situation based on the identified elements of the policy context in a country and comparing it with other countries will be an important step in the direction of achieving a consistent and effective comparative industrial policy model.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Industrial policy
  • Context
  • Comparative studies
  • Automotive industry
  1. حجازیان، حامد. (1397). سیاست صنعتی نوین: نگاهی به تحولات نظری پس از بحران 2008. تهران: شرکت چاپ و نشر بازرگانی.
  2. ساعی، علی. (1392). روش پژوهش تطبیقی با رویکرد تحلیل کمی، تاریخی و فازی. تهران: آگه.
  3. کمالی، یحیی. (1397). روش‌شناسی تحلیل مضمون و کاربرد آن در مطالعات سیاست‌گذاری عمومی. فصلنامه سیاست‌گذاری عمومی، ص. 189-208.
  4. معدن‌دار آرانی، عباس؛ کاکیا، لیدا. (1398). روش تحقیق در علوم انسانی با تأکید بر مطالعات علوم تربیتی و روان‌شناسی. تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه‌ها (سمت).
  5. واعظی، رضا؛ شمس، لیلا؛ و ملکی، مصطفی. (1400). مدیریت تطبیقی و توسعه (مفاهیم، نظریه‌ها و مدل‌ها). تهران: انتشارات صفار.
  6. مک ناب، دیوید. ای. (1394). روش­های تحقیق کمی و کیفی، مدیریت دولتی و سازمان­های غیرانتفاعی (جلد دوم). (ترجمه رضا واعظی و محمدصادق آزمندیان) تهران: انتشارات صفار.
  7. Aghion, P., Dewatripont, M., Du, L., Harrison, A., & Legros, P. (2022). INDUSTRIAL POLICY AND COMPETITION. In A. E. Harrison , & K. E. Maskus, World Scientific Studies in International Economics: Globalization, Firms, and Workers (Vol. 81, pp. 349-380). doi: https://doi.org/10.1142/9789811239472_0015
  8. Aiginger, K., & Rodrik, D. (2020). Rebirth of Industrial Policy and an Agenda for the Twenty-First Century. Journal of Industry, Competition and Trade, 20, 189-207. doi: https://doi.org/10.1007/s10842-019-00322-3
  9. Biesenbender, S., & Héritier, A. (2014). Mixed-Methods Designs in Comparative Public Policy Research: The Dismantling of Pension Policies. In I. Engeli, & C. R. Allison, Comparative Policy Studies: Conceptual and Methodological Challenges. Palgrave Macmillan.
  10. Jiqiu, R. (2021). Review of the Research of Industrial Policy Theory and Practice. In H. Hanquam, China's Industrial Policy Transformation (pp. 63-96). World scientific. doi: https://doi.org/10.1142/11932
  11. Lauridsen, L. S. (2021). Industrial policy in the twenty-first century: competing perspectives. In H. Zafarullah, & A. S. Huque, Handbook of Development Policy (pp. 238-248). Edward Elgar Publishing. doi: https://doi.org/10.4337/9781839100871.00028
  12. Lee, K., & Mao, Z. (2020). GVC (global value chains), industrial policy, and industrial upgrading: Automotive sectors in Malaysia, Thailand, and China in comparision with Korea. European Journal of Development Research.
  13. Natsuda, K., & Thoburn, J. (2021). Automotive Industrialisation: Industrial Policy and Development in Southeast Asia. Routledge-GRIPS Development Forum Studies.
  14. Natsuda, K., Thoburn, J., Blazek, J., & Otsuka, K. (2020). Industrial policy and automotive development: a comparative study of Thailand and Czechia. Eurasian Geography and Economics, p. Article in press. doi: https://doi.org/10.1080/15387216.2020.1836983
  15. Schrank, A. (2017). The Political Economy of Performance Standards: Automotive Industrial Policy in Comparative Historical Perspective. Journal of Development Studies, 53(12), pp. 2029-2049. doi: https://doi.org/10.1080/00220388.2016.1228879
  16. Warwick K. (2013). Beyond Industrial Policy: Emerging Issues and New Trends. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No.2, OECD Publishing.
  17. Wilder, M. (2021). Industrial policy. In A. Kellow, T. Porter, & K. Ronit (Eds.), Handbook of Business and Public Policy (pp. 309-324). Edward Elgar Publishing Limited.
  18. Yulek, M A; Lee, K H; Kim, J; Park, D;. (2020). Correction to: State Capacity and the Role of Industrial Policy in Automotive Industry: a Comparative Analysis of Turkey and South Korea. Journal of Industry, Competition and Trade, 20(2), pp. 307-331). doi: https://doi.org/10.1007/s10842-019-00327-y